En este caso, la juez Sara Hill determinó que el oficial debió obtener una orden antes de acceder a la base de datos de Flock para investigar la matrícula, ya que no tenía “razón aparente” para hacerlo, salvo que el vehículo presentara una matrícula de California. Posteriormente, el oficial usó el historial de viajes de la mujer en la base de datos como justificación para revisar su auto, donde supuestamente encontró 91 libras de metanfetamina. Sin embargo, la juez Hill estableció que toda la evidencia obtenida tras la búsqueda debe ser excluida, considerándola “fruto de un árbol envenenado”.

La juez también emitió una crítica más amplia sobre las búsquedas sin orden en la base de datos de Flock, afirmando que el seguimiento de la ubicación de las personas, incluso en lugares públicos, se convierte en un asunto “problemático constitucionalmente” cuando las fuerzas del orden pueden catalogar pasivamente y de manera indiscriminada la ubicación de los individuos a lo largo del tiempo y utilizar esta información a conveniencia.

Hill subrayó que esta práctica constituye un tipo de “vigilancia masiva indiscriminada”, diferenciándose de otros casos donde se dirigía la atención hacia un individuo específico, como en el caso de Carpenter contra Estados Unidos, que trata sobre cómo las agencias gubernamentales acceden a los datos de localización de los teléfonos móviles. El sistema Flock recoge información de todos los vehículos que pasan por cualquier cámara conectada a la red en todo momento, proporcionando esta información a las autoridades bajo demanda.

Este fallo se suma a las críticas crecientes hacia Flock provenientes de distintos sectores políticos. Varias administraciones locales y estatales, incluyendo las de Florida y Texas, han decidido dejar de utilizar esta tecnología. Además, el senador Bernie Sanders, de Vermont, ha introducido la Ley Block Flock, que prohibiría al gobierno federal usar lectores automáticos de matrículas como Flock.

El CEO de Flock, Garretty Langley, manifestó su deseo de alcanzar un “compromiso” entre privacidad y seguridad, y se disculpó con las mujeres que han sido perseguidas por agentes utilizando el sistema Flock. Ante la ola de cancelaciones, Flock también ha optado por ofrecer salidas laborales voluntarias como medida para reducir su plantilla.

La información corresponde a la fecha de publicación original (2026-10-03 13:33:00).

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

techcrunch.com: https://techcrunch.com/2026/10/03/federal-judge-calls-flock-indiscriminate-mass-surveillance/

El viernes, Sanders, senador por Vermont, presentó el Ban Flock Act, una legislación que prohibiría el uso de lectores automáticos de matrículas (ALPR) por parte de agencias federales, así como el acceso a datos recolectados por esos dispositivos operados por policías locales y empresas privadas. Aunque su título sugiere un enfoque directo hacia Flock, el texto de la ley abarca todos los sistemas ALPR existentes.

Las únicas excepciones permitidas son para la recolección de peajes y para usos que el Congreso apruebe en el futuro, limitando la retención de datos a solamente 48 horas.

Si esta iniciativa se convierte en ley, los gobiernos estatales y locales enfrentarían sanciones financieras por no acatarla. A partir del primer año fiscal tras su promulgación, perderían subvenciones de cinco departamentos federales, incluyendo el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional, a menos que se abstuvieran de utilizar esta tecnología.

Además, los ciudadanos podrían demandar al gobierno federal por violaciones a esta ley, y los fiscales generales estatales tendrían la autoridad para hacerla cumplir.

Flock se presenta como el mayor proveedor de ALPR en Estados Unidos, con más de 120,000 cámaras. En una publicación de blog en febrero, la empresa afirmó que su red procesa más de 20 mil millones de lecturas de vehículos cada mes.

Ante la creciente presión por parte de comunidades que están protestando, suspendiendo su uso y, en un número creciente de casos, cancelando contratos, Flock ha endurecido sus políticas. En agosto, su CEO, Garrett Langley, quien previamente había manifestado que el uso policial de las cámaras era competencia de las agencias locales, anunció un nuevo periodo de retención de datos de siete días, disminuyendo de 30 días.

Ahora, sus clientes deben utilizar una herramienta de auditoría que bloquea el acceso de los oficiales hasta que se revise un acceso inusual. En un caso destacado de abuso de la plataforma de Flock, un exoficial de Milwaukee se declaró culpable de conducta indebida tras buscar información sobre su entonces pareja y su ex 179 veces, alegando como motivo “investigación.” Durante una reciente entrevista en podcast, el inversionista Jason Calacanis sugirió un sistema de “doble clave” donde dos personas deben aprobar una búsqueda, y Langley comentó que esta idea está “en la pizarra.”

Asimismo, la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) y el senador Jeff Merkley (D-Ore.) son coautores de esta propuesta.

Langley también estará presente en nuestro próximo evento Disrupt, del 13 al 15 de octubre en el centro de San Francisco.

Al realizar compras a través de los enlaces en nuestros artículos, podemos recibir una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

techcrunch.com: https://techcrunch.com/2026/10/02/sanders-introduces-bill-to-ban-the-federal-government-from-using-flock/

Con una plantilla de 1,500 empleados, Flock anticipa que una parte considerable de su fuerza laboral podría optar por estos buyouts, ofreciendo un alivio a la empresa al poder despedir a aquellos empleados que se sientan desmotivados por las recientes controversias. Este paquete, calificado como el más atractivo en la historia de la compañía, busca mitigar la posibilidad de despidos forzados, algo que, según se ha mencionado, “casi con seguridad” sería necesario sin la opción de compra voluntaria.

La empresa ha estado lidiando con el escrutinio público tras que The Washington Post revelara 46 incidentes donde oficiales de policía supuestamente abusaron de la tecnología de Flock, en algunos casos, al acosar a exparejas. En respuesta a estas preocupaciones, tanto Florida como Texas han decidido cesar el uso de la tecnología de la startup, y un grupo de defensa de la privacidad ha reportado una alarmante cifra de 90 ciudades que han cancelado contratos con Flock en un solo mes, un aumento cuatro veces mayor comparado con el mes anterior.

Este contexto de crisis ha impactado particularmente en la moral interna de la empresa, un punto que su CEO, Garrett Langley, ha reconocido en medios de comunicación recientes. La implosión de la reputación de la empresa no solo ha afectado su imagen pública, sino que también ha erosionado la confianza dentro de su equipo.

Como se puede observar, el futuro de Flock Safety está marcado por una mezcla de incertidumbre y estrategia; con su oferta de indemnización, la compañía busca no solo reducir su fuerza laboral de manera controlada, sino también abordar las profundas preocupaciones que han surgido a raíz de su tecnología. Mientras tanto, la conversación sobre la ética y el uso de la tecnología de vigilancia continúa evolucionando, creando un espacio abierto para el debate público y el análisis crítico.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

techcrunch.com: https://techcrunch.com/2026/09/19/flock-reportedly-tries-to-shrink-workforce-with-employee-buyouts/

Un estudio de YouGov, que abarcó a 20,000 personas en todo Estados Unidos, reveló que el 46% de los encuestados se opone a la presencia de cámaras de vigilancia de esta empresa en sus comunidades, mientras que solo el 38% está a favor. Este cambio de opinión es notable, dado que el año pasado la mayoría de los encuestados apoyaba este tipo de tecnología.

Flock es una de las compañías de vigilancia más visibles, operando más de 120,000 lectores de matrículas en todo el país, que permiten rastrear la ubicación de los vehículos. La empresa ha estado en medio de la controversia debido a reportes sobre abusos policiales relacionados con el uso de estas cámaras, lo que ha llevado a numerosas comunidades en EE.UU. a rechazar su uso o a cancelar contratos por preocupaciones sobre la privacidad.

Además, el informe del sondeo indicó que un número significativo de personas no considera que la vigilancia las haga sentir más seguras.

En una comunicación con la prensa, Flock defendió la idea de que existe un amplio apoyo para su tecnología de vigilancia, aunque reconoció que tal apoyo "no es incondicional". La empresa destacó también la implementación de nuevas medidas de seguridad. No obstante, críticos, como la ACLU, argumentan que estas mejoras son insuficientes y que la empresa continúa representando una amenaza importante para las libertades civiles.

En medio de esta creciente resistencia, el CEO de Flock, Garrett Langley, hizo un llamado a alcanzar un "compromiso" entre la vigilancia y la privacidad, en respuesta al aumento de actos de vandalismo contra las cámaras de Flock.

Esta información, correspondiente a la fecha de publicación original (2026-08-28 09:57:00), invita a reflexionar sobre los derechos individuales y la seguridad en la era moderna, mientras la debate sobre la vigilancia continúa evolucionando en la sociedad estadounidense.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

techcrunch.com: https://techcrunch.com/2026/08/28/more-americans-oppose-police-license-plate-cameras-than-support-them-survey/

Este llamado a la mediación surge ante la creciente inquietud pública sobre el uso potencialmente abusivo de la tecnología de vigilancia de Flock, que incluye cámaras de seguridad, drones y sistemas de reconocimiento de matrículas. Las preocupaciones trascendieron lo teórico cuando The Washington Post reveló 46 casos en los que agentes de policía utilizaron la tecnología de Flock para fines no autorizados, como el acoso a parejas y exparejas.

Langley, al abordar estos incidentes en una intervención posterior, expresó su dolor por el sufrimiento de las víctimas, al tiempo que defendió a Flock, argumentando que su empresa ha sido pionera en resaltar estos problemas y desarrollar herramientas para prevenir abusos.

La situación ha provocado una reacción política bipartidista, con figuras tanto del Partido Demócrata como del Partido Republicano dirigiendo críticas hacia Flock. Por un lado, Abdul El-Sayed, candidato demócrata al Senado por Michigan, acusó a su oponente de apoyar la proliferación de cámaras de Flock, mientras que el senador Bernie Sanders clamó por detener la masiva vigilancia impulsada por inteligencia artificial. Por el lado republicano, un grupo de tres miembros de la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley que busca prohibir al gobierno federal la adquisición de sistemas de vigilancia automatizados que utilicen reconocimiento facial o de matrículas.

En respuesta a la controversia, Flock ha implementado cambios, reduciendo el tiempo de retención de datos predeterminado de 30 a 7 días y exigiendo un código de caso antes de acceder a información. Sin embargo, estos cambios son fácilmente eludibles; por ejemplo, los agentes pueden guardar datos durante períodos más prolongados activando una función denominada Modo de Evidencia.

Desde la ACLU, se ha expresado cautela ante estas modificaciones. Aunque reconocen el esfuerzo por acortar el período de retención de datos, cuestionan la sinceridad de estas reformas y su funcionalidad en la práctica, particularmente en lo que respecta al Modo de Evidencia.

A pesar de las críticas, Langley ha instado a los reguladores estatales a convertir el uso indebido de los datos de Flock en un delito. Durante su entrevista, subrayó la falta actual de regulaciones y responsabilidad en el uso de estas tecnologías, considerándolo un tema crítico que necesita atención urgente.

Con las elecciones y una creciente vigilancia sobre el uso de la tecnología de datos en el horizonte, el debate sobre el equilibrio entre seguridad y privacidad parece destinado a intensificarse en el futuro inmediato.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

techcrunch.com: https://techcrunch.com/2026/08/23/flock-ceo-calls-for-compromise-as-surveillance-company-faces-growing-backlash/