El guardameta español, quien llegó a México en junio con la expectativa de participar en un torneo donde el ascenso y descenso fueran parte de la dinámica, se mostró sorprendido al enterarse durante el Mundial que estos mecanismos no continuarían. Su testimonio reveló una realidad preocupante: los jugadores de la Liga de Expansión han visto reducidos sus salarios en cerca del 80% en los últimos seis años, a pesar de mantener una carga de trabajo constante.

Galán subrayó que actualmente, la posibilidad de ascender a Primera División parece depender más de los intereses de fondos de inversión que del rendimiento deportivo. En su intervención, demandó un cambio en el enfoque de la liga y la federación, que a su parecer, han estado ausentes en la discusión sobre la situación de los futbolistas.

Sin embargo, la intervención de Galán ha desencadenado un debate. El periodista deportivo David Medrano cuestionó su legitimidad para hablar en representación de los jugadores de la Liga de Expansión, recordando que Galán no ha jugado en esta liga y ha tenido una carrera poco destacada, incluso en España, donde participó en la quinta categoría antes de llegar a México.

A pesar de los cuestionamientos, la intervención de Galán generó un fuerte respaldo en redes sociales, donde varios periodistas e influencers salieron en su defensa. David Faitelson resaltó el valor que tuvo el portero al alzar la voz, independientemente de su historia futbolística, mientras que José Ramón Fernández advirtió sobre las posibles represalias que enfrentan los futbolistas si se pronuncian públicamente.

Ignacio Suárez también defendió a Galán, afirmando que su voz es importante en el debate sobre la falta de ascenso y descenso. Javier Alarcón destacó, por su parte, que existe una campaña para desacreditar al portero tras su intervención en el Senado.

Incluso Gabriel Montiel, conocido como Werevertumorro, defendió a Galán, cuestionando la validez del argumento de quienes desestiman su opinión por no haber tenido minutos en la cancha de la Liga de Expansión. Se planteó así una discusión más amplia sobre la representación en el futbol y las realidades que enfrentan los jugadores en sus luchas por condiciones justas.

Este debate, que no solo toca el corazón del futbol mexicano, sino también las necesidades de los jugadores, sigue en desarrollo, mientras los ecos de las declaraciones de Roberto Galán resuenan en distintos medios y redes sociales. La situación sigue siendo una cuestión candente en el ámbito deportivo en México.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

changoonga.com: https://changoonga.com/2026/09/23/periodistas-destacados-salen-en-defensa-del-portero-del-morelia-por-alzar-la-voz-a-favor-del-ascenso/

Desde 2000 hasta finales de 2021, Ordóñez contribuyó con una crítica semanal al suplemento cultural de su diario, una actividad que tuvo que abandonar debido a problemas de salud que se agravaron con el tiempo. A lo largo de su carrera, publicó una serie de novelas que incluyen títulos como Una vuelta por el Rialto (1994) y Juegos reunidos (2016), así como obras relacionadas con el teatro y el cine, como Beberse la vida: Ava Gardner en España (2004) y Telón de fondo (2011).

Su enfoque crítico a menudo se centraba en la memoria del teatro y de los cómicos, así como en la interconexión entre teatro, cine, música y cultura popular. Ordóñez defendía la idea de que la verdadera comprensión del teatro se obtiene a través de la experiencia vivida de los actores en el escenario, no solo mediante la lectura de textos. Su filosofía crítica enfatizaba el entusiasmo y la intuición como guías fundamentales en su acercamiento a las obras y a los artistas que consideraba significativos.

El impacto de Ordóñez en la crítica teatral y en la literatura se siente aún hoy, y su legado perdura en la memoria de quienes valoran la excelencia artística y la profundidad cultural. Esta noticia se remonta al 21 de septiembre de 2026, pero el eco de su voz en el panorama cultural sigue resonando, recordándonos la riqueza del teatro y el arte en nuestras vidas.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

elpais.com: https://elpais.com/cultura/2026-09-21/muere-el-critico-teatral-y-escritor-marcos-ordonez-a-los-69-anos.html

La confiscación de las acreditaciones las encontró a todos ellos en la puerta de la Casa Blanca, un gesto que, según estas organizaciones, constituye una violación grave de sus derechos bajo la Primera Enmienda de la Constitución. Cada uno de los medios censurados ha expresado su intención de impugnar la decisión, argumentando que esta medida no solo es un ataque directo a su labor periodística, sino también una amenaza a la libertad de expresión en el país.

CNN, en un comunicado oficial, calificó esta prohibición como un "ataque ilegal" a su derecho a informar sin interferencias gubernamentales. MS NOW y Politico no se quedaron atrás y enfatizaron su determinación de defender lo que consideran derechos fundamentales, basándose en la protección que brinda la Primera Enmienda.

El trasfondo de esta controversia se aviva con las recientes declaraciones de Trump en redes sociales, en las que arremetió contra los medios, acusándolos de propagar "NOTICIAS FALSAS". Afirmó que estos medios no deberían tener la capacidad de informar sobre él, calificando su cobertura de “ficción” y “mentiras”. Entre otros, mencionó específicamente al New York Times y al Washington Post como ejemplos de lo que él considera “noticias falsas”.

Vale recordar que esta no es la primera vez que Trump restringe el acceso a la prensa. El año pasado, excluyó a Associated Press de las coberturas de la Casa Blanca tras una disputa sobre el nombre que la agencia usó para referirse al Golfo de México, insistiendo en su preferencia por "Golfo de Estados Unidos". Esta acción también fue impugnada por AP.

La situación actual plantea un escenario inquietante sobre las libertades periodísticas en un país que ha sido considerado un bastión de la libertad de prensa. Con este último episodio, la tensión entre el gobierno y los medios de comunicación se transforma en un conflicto que podría sentar precedentes legales ante la defensa de la libertad de expresión. El desenlace de este enfrentamiento no solo afectará a las organizaciones afectadas, sino que también podría influir en el panorama mediático y político en una era donde la información se convierte en un elemento fundamental en la democracia estadounidense.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

eleconomista.com.mx: https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/casa-blanca-niega-acceso-periodistas-cnn-ms-now-politico-prohibicion-trump-20260919-834300.html

El preocupante documento, que categoriza a individuos críticos con la administración estatal, fue presuntamente utilizado como herramienta de bloqueo informativo durante el Quinto Informe de Gobierno de David Monreal Ávila, celebrado el 8 de septiembre en el Palacio de Convenciones de Zacatecas. Testigos han indicado que el personal de seguridad del evento tenía copias impresas de esta lista, lo que permitió identificar y restringir la entrada de aquellos incluidos en ella.

El contenido de las fichas es alarmante: nombres, fotografías, números telefónicos, domicilios, características de vehículos y hasta datos sobre el estado de salud de algunas personas. La información no se limita a lo técnico; también se incluye un perfil sobre las actividades políticas y de protesta de los mencionados, lo que sugiere una vigilancia exhaustiva y preocupante.

Frente a la magnitud de estos actos, Artículo 19 ha exigido al gobernador Monreal Ávila, así como a las autoridades involucradas, que aclaren el origen y el propósito de estos documentos. ¿Cuántas personas han sido perfiladas? ¿Qué categorías de datos fueron recogidos y desde cuándo existen? Estas son solo algunas de las preguntas que deben ser respondidas con urgencia, sobre todo en un contexto donde la vigilancia estatal puede disuadir el cuestionamiento legítimo del poder público.

El clamor por la transparencia y la rendición de cuentas es más urgente que nunca. Los datos recopilados y compartidos sin el consentimiento de los afectados no solo son una violación de la privacidad, sino que también pueden tener consecuencias devastadoras para la salud democrática de la región.

La denuncia de Artículo 19 no es solo un llamado a la justicia, sino un recordatorio de que la protección de la libertad de expresión y el derecho a la información son pilares esenciales de cualquier sociedad democrática. La ciudadanía merece saber cómo y por qué se están perfilando a aquellos que alzan la voz y defienden la verdad.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

eleconomista.com.mx: https://www.eleconomista.com.mx/politica/articulo-19-denuncia-lista-periodistas-20260914-833392.html

Esta situación ha generado un debate significativo, incluso entre miembros de la misma clase periodística, que ven en esta clasificación una falta de respeto a la independencia del pensamiento. La incomodidad se extiende a aquellos que no aparecen en el documento, que se preguntan por qué no han sido considerados en este registro. El problema no radica solo en la inclusión, sino en la percepción que se crea sobre las opiniones de los que sí figuran; un presentador podría usar esta información en su beneficio, exponiendo a los incluidos a preguntas cargadas de implicaciones.

El episodio evoca un tiempo en el que la vigilancia era común y la libertad de expresión, un terreno rodeado de riesgos. A pesar de que nuestra democracia ha evolucionado, algunos periodistas han expresado un leve eco del pasado, recordando anécdotas de figuras como José Antonio Labordeta, quien describía cómo un agente de la policía, encargado de observarlo, podía apreciar el arte mientras a la vez mantenía una postura de control.

La relevancia de la conversación parece estar alivianada por la naturaleza de la clasificación, que muchos consideran trivial; sin embargo, la reacción sería muy diferente si el informe provenía de un gobierno de signo opuesto. La atención que los políticos ofrecen a los analistas sugiere que, en una era donde la opinión pública es fundamental, los asesores son esenciales para mantener la conexión con la audiencia.

En tiempos inciertos como los actuales, la dificultad de la comunicación entre el público y los que tienen poder se hace más evidente. Las referencias a este tipo de listas invitan a la reflexión sobre el futuro de la libertad de expresión y la interacción entre los medios y el poder. La línea entre la crítica constructiva y la censura puede ser tenida como difusa, haciendo que todos reflexionemos sobre el lugar que ocupamos en esta dinámica. Al final, como recordaba Labordeta, siempre hay alguien observando, aunque a veces la naturaleza de ese "fan" sea más preocupante que alentadora.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

letraslibres.com: https://letraslibres.com/politica/nuestros-fans-del-ministerio-del-interior/14/09/2026/

El boletín de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) del 10 de agosto sobre el empleo formal anticipó cifras que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) desglosaría más tarde. En cuanto a las cifras de julio, ambas instituciones coinciden: 22,760,154 puestos de trabajo, un salario promedio de 673.9 pesos diarios y 326,987 empleos más que en el mismo mes del año pasado. Sin embargo, el problema emerge cuando se analiza lo que se omite.

Mientras el IMSS reporta una caída de 19,550 puestos de trabajo en julio, equivalente al 0.1%, y atribuye esta disminución a factores estacionales, la STPS elige no mencionarla, optando por presentar comparaciones anuales más favorables. Aunque el IMSS aclara la caída, su explicación diluye su gravedad. Además, en el tema de los registros patronales, la cifra de 1,013,054 representa 2,046 menos que el mes anterior y un descenso del 2.5% con respecto al año anterior. Aunque el IMSS advierte que esta reducción no implica necesariamente cierres de empresas, la falta de desagregado impide saber cuántos se deben a validaciones regulatorias.

En relación al Reporte de la Incidencia Delictiva, la estrategia de comunicación es similar. Al realizar comparaciones con picos históricos, el reporte no menciona cuáles de las 32 entidades no lograron disminuir su promedio diario de homicidios dolosos. La ausencia de tasas por cada 100,000 habitantes complica la comparación entre estados con realidades tan diferentes, como el Estado de México y Morelos, donde informes de Inegi y SESNSP también muestran estas tasas.

Una carencia más en el reporte es la omisión de datos sobre el estatus de las 63,564 detenciones realizadas entre octubre de 2024 y julio pasado. Sin aclaraciones sobre cuántos detenidos aún están en prisión preventiva, cuántos enfrentan un proceso judicial, o cuántos han sido liberados, se pierde la oportunidad de evaluar el verdadero impacto de las acciones de investigación. Detener no es lo mismo que sentenciar, y el reporte solo contabiliza lo primero.

Esta aparente contradicción es alarmante. Un gobierno que demanda precisión y veracidad de periodistas y medios no siempre aplica esos mismos estándares a sus propios comunicados. La información oficial no necesita ser falsa para desinformar; basta con seleccionar cifras favorables y omitir datos incómodos, dejando de lado elementos que son críticos para comprender la realidad.

La transparencia se desvanece cuando el ciudadano solo recibe una parte de la información que refuerza el mensaje oficial. Publicar datos no es suficiente; deben ser presentados de manera completa, verificable y con el contexto necesario para su correcta interpretación. La responsabilidad de los funcionarios es no solo informar, sino hacerlo de manera que garantice el entendimiento pleno de la realidad que enfrentamos.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.

eleconomista.com.mx: https://www.eleconomista.com.mx/opinion/precision-periodistas-medios-omisiones-funcionarios-gobierno-20260812-827837.html