El embrollo Kamila Valieva, el gran conflicto olímpico, dio un nuevo giro después de que el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) resolviera, y lo anunciara a las siete de la mañana de este lunes, que la agencia antidopaje rusa (Rusada) actuó correctamente al levantar la suspensión provisional a la patinadora que había dado positivo en un control antidopaje efectuado el 25 de diciembre pasado, hace más de seis semanas.
La decisión permite a la fenomenal patinadora de Kazan, de 15 años, patinar a partir del martes en la competición individual en los Juegos de Invierno de Pekín, pero no entra a dilucidar el fondo del asunto, es decir, si Valieva se dopó o fue dopada con el modulador metabólico prohibido trimetazidina, un medicamento para la angina de pecho que mejora el rendimiento de las células cardiacas, que el laboratorio de Estocolmo encontró en su orina, recogida tras ganar el día de Navidad el campeonato ruso de patinaje.
Una tormenta de nieve sacude Pekín, llevando a los Juegos de Invierno disputados con nieve falsa un pellizco de realidad y nieve en polvo. Tres jueces del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) han hablado con todas las partes: los que querían sancionarla ya -el Comité Olímpico Internacional, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), la federación de patinaje— y los que pedían que siguiera compitiendo –el Comité Olímpico Ruso, la agencia rusa antidopaje y la propia Kamila Valieva-, y después de oírles a todos, se han reunido, han debatido, y han decidido deciden que sí, que el rostro más visto de los Juegos, el nombre más citado, podrá seguir siendo contemplado en acción. De su nombre se seguirá hablando.
“No habrá ceremonia de entrega de medallas sin Valieva sube al podio. Competirá sin derecho a medalla”, precisó poco después, añadiendo un asterisco diferenciador a la deportista niña, el Comité Olímpico Internacional (COI), que explicó que tomaban tal precaución (y también aumentaban de 24 a 25 el número de las que se clasificarán en el programa corto del martes para el programa libre del jueves) para preservar el derecho de las rivales si finalmente, terminados los procedimientos jurídicos necesarios, se determina que Valieva se dopó.
Solo entonces, explica el COI, se organizará por todo lo alto una ceremonia oficial de entrega de medallas, y un podio. Valieva es la gran favorita para la competición, junto a sus compatriotas y compañeras del club Sambo 70, en Moscú, Trusova y Shcherbakova, tres replicantes que ejecutan cuádruples con suma facilidad. Las tres patinadoras jovencísimas entrenadas por Eteri Tutberidze están muy por encima de las demás competidoras.
Tampoco el TAS entra a valorar si Rusia debe perder la medalla de oro en la competición por equipos conseguida, gracias, sobre todo, a los cuádruples saltos de Valieva, la primera patinadora que ejecuta esa dificultad en unos Juegos Olímpicos.
“La medalla de la competición por equipos y el fondo del asunto, si hubo dopaje o no, será asunto de otros procedimientos”, dice el TAS en una resolución en la que señala que “impedirle participar en los Juegos de Pekín le podría suponer un daño irreparable a la deportista”. Los tres árbitros del TAS, que buscaron el principio de proporcionalidad para sopesar qué sería peor, el daño que sufriría la deportista o el perjuicio al juego limpio y a la justicia de la competición, también valoran en su resolución que el hecho de ser menor de 16 años proporciona a Valieva el estatuto de “persona protegida” en el Código Mundial Antidopaje, que prevé diferentes estándares de prueba y menores sanciones.
Además, reprocha al laboratorio de Estocolmo su tardanza en comunicar el resultado positivo, pues lo hizo el 8 de febrero, al día siguiente de que la Rusia de Valieva ganara la competición por equipos. Este retraso, que no fue culpa de la deportista, establece el TAS, afectó gravemente a su derecho de defensa.
Decepción de la Agencia Mundial Antidopaje
La resolución del TAS no le ha gustado en absoluto a la AMA, quien no ha tardado mucho en mostrar su “decepción” a través de un comunicado en el que acusa al tribunal, establecido por el COI para resolver todas las disputas del deporte, de no haber aplicado la única ley del antidopaje, su código mundial. “Este no permite excepciones específicas en la aplicación de las suspensiones provisionales para las personas protegidas, incluidas las menores”, señala la AMA en su reproche. El TAS, sin embargo, había solventado este punto señalando que justamente el código no desarrolla en absoluto cómo se aplican las suspensiones provisionales a las personas protegidas.
La AMA, además, aprovecha su comunicado para justificar la tardanza del laboratorio de Estocolmo en comunicar los resultados, la principal razón por la que el embrollo Valieva ha crecido en medio de los Juegos. De esta tardanza (más de 40 días, más del doble del límite de 20 días fijado por el código), la AMA culpa a Rusia, que cuando envió al laboratorio sueco la muestra de orina de Valieva desde San Petersburgo, donde había sido tomada, no señaló en el formulario que necesitaba una respuesta urgente, y luego no se preocupó de reclamar el resultado.
“Por eso Estocolmo no aceleró el análisis”, explica la AMA, que, finalmente, recuerda que lo importante, de todas maneras, es llegar al fondo del asunto, el dopaje de Valieva. ¿Hubo dopaje? ¿Quién incitó a la deportista, de 15 años, una atleta sana, a tomar una medicina para el corazón? “Es obligatorio, en casos de menores, investigar al personal de apoyo de la deportista. La agencia antidopaje rusa [el órgano que debe decidir en primera instancia si Valieva se dopó] nos ha dicho que ya se ha puesto a la tarea. Nuestra unidad de inteligencia, de todas maneras, vigilará muy de cerca sus movimientos”.
Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook y Twitter, o visitar nuestra pagina oficial.
La nota precedente contiene información del siguiente origen y de nuestra área de redacción.
