Propuesta de demanda colectiva contra Adobe por uso indebido de obras

Adobe, como muchas otras empresas tecnológicas, ha apostado fuertemente por la inteligencia artificial en los últimos años, lanzando diversas herramientas de IA desde 2023, entre ellas Firefly, su suite de generación de medios impulsada por inteligencia artificial. Sin embargo, esta adopción exhaustiva de la tecnología ha traído consigo controversias, la más reciente siendo una demanda que afirma que la compañía utilizó libros pirateados para entrenar uno de sus modelos de IA.

La demanda, presentada en defensa de la autora Elizabeth Lyon, originaria de Oregón, sostiene que Adobe empleó versiones piratas de múltiples libros, incluyendo las obras de la propia Lyon, para entrenar su programa SlimLM. Este modelo de lenguaje es descrito por Adobe como una serie optimizada para tareas de asistencia documental en dispositivos móviles. Según la empresa, SlimLM fue pre-entrenado utilizando SlimPajama-627B, un conjunto de datos de código abierto lanzado por Cerebras en junio de 2023.

Lyon alega que sus escritos formaron parte de un subconjunto procesado de un conjunto de datos manipulado que fue la base del programa de Adobe. En la demanda se especifica que “el conjunto de datos SlimPajama fue creado copiando y manipulando el conjunto RedPajama”, señalando que, al ser una copia derivativa, incluye los trabajos protegidos por derechos de autor de Lyon y otros autores.

El conjunto de datos conocido como “Books3”, que contiene una colección monumental de 191,000 libros, ha provocando una serie de litigios en el ámbito tecnológico. RedPajama ha sido mencionado en varios casos legales, destacando que solo en septiembre de 2025 se presentó una demanda contra Apple, acusando a la empresa de haber utilizado material protegido para entrenar su modelo de inteligencia artificial. Una situación similar se dio con Salesforce, que también ha enfrentado acusaciones por el uso de RedPajama en sus entrenamientos.

La realidad es que estas demandas se han convertido en una rutina en la industria tecnológica, donde los algoritmos de IA requieren grandes volúmenes de datos. Sin embargo, muchos de estos conjuntos de datos, como ha sido impugnado, incluyen materiales que supuestamente han sido adquiridos sin los permisos correspondientes. En un reciente desarrollo, Anthropic acordó pagar 1.5 mil millones de dólares a varios autores que lo acusaron de usar versiones piratas de sus obras para entrenar su chatbot, Claude, un caso que se considera potencialmente transformador en el ámbito de las batallas legales sobre el uso de material protegido en la capacitación de IA.

La situación que enfrenta Adobe es una más en un panorama cada vez más complicado para las empresas tecnológicas, un sector que se encuentra en una encrucijada entre la innovación y la ética en el uso de materiales creados por autores legítimos.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.