Los abogados de David Nahmad han solicitado a un tribunal de Nueva York que reevalúe una reciente decisión en la prolongada disputa sobre la obra Seated Man with a Cane (1918) de Amedeo Modigliani. Este caso, que ha acaparado la atención del mundo artístico, se centra en la posible identificación incorrecta de la obra en cuestión. Tras el fallo del 3 de abril, que otorgó el cuadro a la herencia del comerciante Oscar Stettiner, el equipo legal de Nahmad argumenta que nuevas pruebas testimoniales podrían reabrir el caso.
La demanda, presentada por el nieto de Stettiner, Philippe Maestracci, ha buscado recuperar la pintura durante más de una década con la ayuda de la firma de restitución Mondex. El valioso cuadro, que se estima vale más de 25 millones de dólares, fue adquirido en una subasta por una empresa vinculada a Nahmad en 1996 y ha permanecido en Suiza desde entonces.
La última presentación judicial presenta testimonios de dos testigos que afirman recordar una obra de Modigliani diferente, previamente en poder de la familia Van der Klip en París. Según los relatos, esta familia poseyó la pintura durante la Segunda Guerra Mundial, manteniéndola oculta durante años. Los testigos indican que la obra que vieron no era la Seated Man with a Cane, ya que esta era más pequeña, oscura, y no mostraba a un hombre sentado ni un bastón. Esta revelación plantea la posibilidad de que el caso haya estado mal orientado desde el principio.
Uno de los testigos, Frédéric Allain, amigo de la familia Van der Klip, mencionó que recordaba haber visto un Modigliani oculto en su apartamento que no se parecía en nada a la obra en disputa. Describió una pieza de aproximadamente 55 a 60 centímetros de altura, mostrando sólo parte del torso de un hombre, sin bastón. Allain decidió hablar tras leer la cobertura mediática de la decisión del tribunal.
Los abogados de Nahmad sostienen que esto refuerza su argumentación de que Mondex identificó la obra equivocada. Además, citan un informe de 1946 que describe el cuadro perdido como un autorretrato, algo que difiere de la obra en cuestión, y un nuevo catálogo razonado del especialista Marc Restellini, que no encuentra vínculos entre la pintura y Stettiner.
Por otro lado, Mondex ha respondido con fuerza. James Palmer, consultor internacional de la firma, instó a Nahmad a cesar el uso de sus recursos para retrasar la justicia y a devolver la pintura como prometió. Resaltó que, aún si se hubiera encontrado otra obra de Modigliani en la casa de la familia Van der Klip, no hay evidencia que la conecte a la obra que fue saqueada de Stettiner. Mondex señala que Seated Man with a Cane estuvo en posesión de la familia desde 1944 hasta 1996, con el nombre de Stettiner claramente asociado a la obra.
Todo esto ocurre semanas después de que el juez Joel M. Cohen dictara que la pintura había sido saqueada durante la Segunda Guerra Mundial y debería ser devuelta a la herencia de Stettiner. Esta decisión desestimó los argumentos de la familia Nahmad sobre las contradicciones en la historia de propiedad y estableció una línea clara entre Stettiner y la incautación de la obra durante la guerra.
Además, el equipo legal de Nahmad ha presentado un aviso de apelación, lo que sugiere que esta disputa aún tiene un largo camino por recorrer.
Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.
