La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) enfrenta una serie de casos relevantes del sector privado que requieren atención. Entre los temas pendientes se encuentran un amparo promovido por Elektra relacionado con un crédito fiscal, una disputa sobre un predio que involucra a Banca Mifel, y cuestiones legales vinculadas a Transportadora de Gas Natural de la Huasteca.
El 11 de septiembre de 2025, el pleno de la SCJN, compuesto por ministros elegidos por voto popular por primera vez, llevó a cabo su primera sesión pública. En esta ocasión, ninguno de los 15 casos discutidos tocó el sector privado, aunque finalmente se resolvieron tres acciones de inconstitucionalidad.
### Banca Mifel
En la próxima sesión, programada para el miércoles 17 de septiembre, se revisarán 16 casos, incluido el expediente 21/2025, relacionado con un incidente sobre la ejecución de una sentencia del 19 de enero de 2024. Este caso se origina en un amparo indirecto promovido por Banca Mifel y su fiduciaria en el fideicomiso número 1644-2013. La disputa se centra en la construcción proyectada en un predio ubicado en Bosques de las Lomas, Alcaldía Cuajimalpa de Morelos, Ciudad de México.
El banco busca el amparo contra la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México y el director del Registro de los Planes y Programas de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, por la emisión de un Certificado Único de Zonificación de Uso de Suelo que limita el desarrollo a un solo hogar por cada 1,000 metros cuadrados. La decisión del Tribunal de Justicia Administrativa de reconocer la validez de la demanda de lesividad de la Seduvi ha sido un punto crucial en este conflicto.
### Gas Natural de la Huasteca
El 18 de septiembre, la agenda de la SCJN incluirá un caso de contradicción de criterios identificado como 153/2023, que involucra a Transportadora de Gas Natural de la Huasteca. Esta situación surge de una denuncia sobre la posible inconsistencia entre criterios de diferentes salas de la SCJN respecto a los derechos de acción en contratos de servidumbre voluntaria. Se debe determinar si un límite temporal establecido por el reglamento de la Ley de Hidrocarburos infringe el principio de reserva de ley de la Constitución.
### Elektra
Si bien aún no se conocen los asuntos a discutir después del 18 de septiembre, se han presentado otros casos significativos relacionados con el sector privado. Un ejemplo es el amparo directo en revisión 3842/2024 que involucra a Elektra, donde la empresa impugna un crédito fiscal por supuestas discrepancias en su declaración. La Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa validó las resoluciones impugnadas. Elektra sostiene que únicamente las sociedades controladoras deberían responder ante la autoridad fiscal, un argumento que ha recibido atención por parte de los tribunales.
### Total Play
Otro caso relevante es el amparo directo en revisión 2526/2025, donde Total Play impugna el rechazo de deducciones por comisiones a distribuidores en el ejercicio fiscal de 2011. Este asunto también ha sido asignado a la ponencia de la ministra Lenia Batres.
### Puma
Finalmente, Puma México Sport es quejoso en el amparo 313/2025, que pone en cuestión la aplicación de cuotas por operaciones de importación provenientes de países miembros del Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, a la luz de varios principios normativos y derechos internacionales.
Este compendio de casos se presentan en un contexto judicial en evolución, donde tanto el sector privado como la SCJN deben navegar retos legales con implicaciones significativas en la política económica y la legislación vigente. La información proviene de la fecha original de publicación, 2025-09-14, y puede haber cambiado desde entonces.
Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.
