Expertos en ciberseguridad: razones de los alias

En el ámbito de la ciberseguridad, la identificación de grupos de hackers ha evolucionado considerablemente a lo largo de más de una década. Nombres como “Fancy Bear” han llegado a ser conocidos incluso fuera del ámbito especializado, gracias a la notoriedad de sus ataques. Sin embargo, es común que esta nomenclatura genere confusión, incluso entre expertos, debido a que diferentes organizaciones asignan nombres diversos a los mismos grupos de hackers. Para abordar esta dificultad, han surgido recursos que facilitan la comprensión de la actividad de estos actores, ofreciendo una referencia para profesionales de la ciberseguridad, funcionarios gubernamentales, periodistas y el público en general.

Recientemente, Google ha implementado un nuevo sistema de nombres para estos grupos. Abandonando la tradicional designación numérica de APT (Advanced Persistent Threat) utilizada por Mandiant, el sistema actual opta por nombres memorables y aleatorios, seguidos de un término que indica el país de origen del grupo: “Castle” para China, “Ion” para Irán, “Neptune” para Corea del Norte y “Relic” para Rusia.

Este cambio, según Shane Huntley, CTO del Grupo de Inteligencia de Amenazas de Google, busca aportar claridad tanto a los investigadores de seguridad como a aquellos dentro de la empresa. En los inicios de la publicación de informes de ciberataques, las organizaciones no anticiparon la proliferación de grupos de amenaza. Actualmente, Google gestiona más de 5,000 “clústeres de actividad” en varios países, revelando que pocas naciones desarrolladas carecen de capacidades cibernéticas.

La clasificación y nombramiento de estos grupos no se limita a un ejercicio académico; poseen un objetivo operativo. Conocer quiénes son los atacantes, así como el método y el contexto de sus ataques, permite a las organizaciones identificar amenazas rápidamente y prepararse para enfrentarlas. Estos conocimientos son críticos durante una eventual respuesta ante un hackeo.

Particularmente, la identificación de hackers patrocinados por estados presenta desafíos menos complejos que la de grupos delictivos cibernéticos o aquellos que operan como contratistas. Los hackers gubernamentales tienden a tener metas y objetivos más consistentes, a diferencia de las agrupaciones criminales, que pueden ser más dispersas y cambiar con frecuencia.

Una pregunta recurrente ante la adopción de nuevos sistemas de nomenclatura es por qué no existe un consenso universal entre diferentes organizaciones para utilizar los mismos nombres. La naturaleza diversa de la información y los datos recopilados por cada entidad hace que esta unificación sea compleja. Como señala Huntley, no hay una visibilidad perfecta en el ámbito de la ciberseguridad; cada empresa construye su propio modelo de comprensión basado en su información.

A través de la estandarización del esquema de nombres entre el Grupo de Análisis de Amenazas de Google y Mandiant, se facilita la retención de nomenclaturas, lo que simplifica el panorama de la ciberseguridad. Para más información sobre los diversos grupos de hackers, se puede acudir a una amplia gama de recursos disponibles en línea, que proporcionan información detallada sobre sus actividades y características.

Esta información, aunque referida a la situación hasta el 8 de agosto de 2026, define la dinámica actual de un campo en constante evolución.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.