Google evita separación, cede acuerdos exclusivos en juicio antimonopolio.

Un juez federal ha determinado que Google no deberá desmembrar su negocio de búsqueda, pero sí ha ordenado cambios significativos en sus prácticas comerciales para prevenir futuros comportamientos anticompetitivos.

El juez del Distrito de EE. UU., Amit P. Mehta, presentó el martes medidas que prohibirán a Google establecer o mantener acuerdos exclusivos que vinculen la distribución de su búsqueda, Chrome, Google Assistant o Gemini a otras aplicaciones o arreglos de ingresos. Por ejemplo, Google no podrá condicionar las licencias de Play Store a la distribución de ciertas aplicaciones ni vincular los pagos de compartición de ingresos a la preservación de determinadas aplicaciones.

Related posts

GoWish: Su año más destacado

8 noviembre, 2025

Siete familias demandan a OpenAI por ChatGPT

7 noviembre, 2025

Además, Google deberá compartir ciertos datos sobre su índice de búsqueda y la interacción del usuario con “competidores calificados” para eludir el comportamiento excluyente. También tiene la obligación de ofrecer sus servicios de búsqueda y publicidad a los competidores a tarifas estándar, permitiéndoles proporcionar resultados de calidad mientras desarrollan su propia tecnología.

Por el momento, Mehta no ha emitido un juicio final. En su lugar, ha solicitado que Google y el Departamento de Justicia se reúnan y presenten un juicio final revisado para el 10 de septiembre, que esté en línea con su opinión.

Estas medidas correctivas se producen un año después de que Mehta concluyera que Google había actuado de manera ilegal para mantener su monopolio en la búsqueda en línea. Se formará un comité técnico para ayudar a hacer cumplir el juicio final, que tendrá una duración de seis años y entrará en vigor 60 días después de su entrada.

El Departamento de Justicia, que presentó la demanda antimonopolio contra Google en 2020, había abogado por sanciones más severas. Solicitaron que se obligara a Google a escindir su navegador Chrome y posiblemente Android, lo que provocó algunas ofertas de adquisición no solicitadas, y a terminar sus acuerdos con Apple, Samsung y otros socios, en los que la compañía paga miles de millones para que su motor de búsqueda sea la opción predeterminada en sus dispositivos.

El DOJ también instó al juez Mehta a obligar a Google a compartir su índice de búsqueda, datos del usuario, consultas sintéticas y datos de anuncios con competidores bajo términos que protejan la privacidad.

Google ha mantenido aproximadamente un 90% de participación de mercado en el sector de búsquedas tradicionales durante la última década y ha argumentado que las propuestas del gobierno sofocarían la innovación, pondrían en riesgo la privacidad del usuario y limitarían la capacidad de la empresa para invertir en investigación y desarrollo. El CEO Sundar Pichai mencionó durante la audiencia de remedios en abril que el intercambio forzado de datos sería un tipo de “desmembramiento de facto” para la búsqueda de Google.

Durante la audiencia de remedios, el juez Mehta sugirió que consideraría el Acta de Mercados Digitales de Europa como un punto de referencia. Esta legislación requiere que Google comparta ciertos datos de clics y consultas con terceros. Sin embargo, la orden de Mehta es más restringida y temporal, a diferencia de las obligaciones continuas impuestas por la DMA. También es mucho más limitada que el acceso amplio solicitado por el DOJ, que potencialmente incluía el código fuente, algoritmos completos de clasificación de búsqueda y elementos de infraestructura más amplios, lo que Google ha afirmado que equivaldría a entregar su propiedad intelectual completa.

Esta situación ha suscitado un intenso debate sobre si Europa, a través de la DMA, ha tomado el rumbo correcto. La cuestión que se plantea es si se requieren reglas descriptivas o si hay que confiar en la adjudicación técnica caso por caso. En otras palabras: “¿La experiencia europea nos enseña algo sobre la viabilidad y la implementación aquí, y sobre lo que Google puede aceptar?”

La decisión del juez Mehta también podría influir en el resultado de un juicio antimonopolio separado en el que Google se encuentra actualmente involucrado respecto a su negocio de publicidad tecnológica. En abril de 2025, la jueza Leonie Brinkema determinó que Google había monopolizado ilegalmente los mercados de tecnología publicitaria, y el juicio de remedios está programado para finales de septiembre, centrándose en las desinversiones propuestas por el DOJ y otras medidas.

William Kovacic, profesor de derecho de competencia en la Universidad George Washington y excomisionado de la FTC, comentó que nunca antes se había presentado un caso en el que el Departamento de Justicia tuviera dos casos paralelos que abarcaran elementos significativos de conducta indebida contra la misma compañía dominante, con procesos de remedios simultáneos. Kovacic también advirtió que, aunque Mehta ha emitido sus esperadas medidas, “hay muchos actos en esta obra”, en forma de la apelación de Google y la posible escalada al Tribunal Supremo. “Esto no se resolverá hasta finales de 2027 o principios de 2028”, concluyó.