Desde hace una par de semanas, en diversos portales, medios de comunicación digitales nacionales y redes sociales e incluso en el Metro, han aparecido decenas de anuncios del Ayuntamiento de la capital de España con el eslogan “Presume de Madrid”. La mayoría son banners: pequeñas y grandes cajas de propaganda digital que se colocan en los márgenes y en los interiores de las noticias combinando imágenes con texto. En este caso, la campaña publicitaria municipal va acompañada del siguiente mensaje: “Madrid, segunda ciudad del mundo más sostenible”. Para presumir aún más del premio, el Ayuntamiento ha añadido un número dos gigante de color verde, el de la sostenibilidad, junto a un dibujo en movimiento de un padre y una niña montando en bicicleta. La campaña, que según fuentes del Ayuntamiento incluye “otros premios”, ha costado a las arcas municipales 100.000 euros y durará 30 días. ¿Es Madrid la segunda ciudad del mundo más sostenible? Según el estudio que acompaña la publicidad, sí. La realidad, sin embargo, es otra historia.
Este estudio en concreto lo firma la web británica USwitch. Fundada en el año 2000, cuenta con cerca de 200 trabajadores en su sede de Londres. USwitch, tal y como se definen en su web, es un comparador de servicios de teléfonos, de gas y de luz. Su objetivo es muy sencillo: “Podemos ayudarle a ahorrar dinero en gas y electricidad, cobertura de calefacción, teléfonos, seguros y productos de finanzas personales. Queremos ayudarle a aprovechar los mejores precios y servicios que ofrecen los proveedores”. ¿De dónde sale entonces este estudio que promociona Madrid a bombo y platillo y que ha otorgado a la capital la medalla de plata en sostenibilidad mundial?
De un artículo publicado en la propia web el pasado mes de mayo con datos recogidos de otras dos portales (Nomad Data y Numbeo). La metodología para que Canberra (Australia) sea la ciudad más sostenible del mundo, Madrid la segunda y Brisbane (Australia) la tercera es la siguiente: se han considerado una serie de factores como la tasa de delincuencia, niveles de tráfico, el tiempo de viaje, la emisión de dióxido de carbono, el uso de la energía renovable y porcentaje de zonas verdes disponibles. El portal ha otorgado a la capital de España 403 puntos sobre 600 en esta clasificación, a solo 24 de Canberra (427). Estos datos y estos factores, lejos de basarse en sitios oficiales, se han recopilado de esos dos portales anglosajones. Numbeo es una gigantesca base de datos mundial sobre ciudades de todo el mundo alimentada por los propios usuarios. Nomad es una web estadounidense que recopila y gestiona datos para empresas.
Resulta llamativo que el Ayuntamiento de Madrid utilice un ránking de una web británica con un estudio basado en dos portales de estas características. ¿Por qué este listado? “La campaña”, aseguran fuentes del Ayuntamiento, “tiene por objetivo generar orgullo de pertenencia en los madrileños y es una de las tantas que se vienen realizando”. Fuentes del área de Economía explican que han usado este clasificación “por ser el más reciente y por su metodología”.
Al pinchar en el banner de la campaña, el usuario es redirigido automáticamente a un rincón de la web del Ayuntamiento bajo el epígrafe de “Marca Madrid”. El epígrafe dice lo siguiente: “El proyecto Marca Madrid necesita tu colaboración y la de todos, si eres de Madrid o te sientes parte de Madrid y deseas contribuir a que Madrid sea reconocida como una de las ciudades del mundo donde mejor se vive, únete a nuestro proyecto ¡Madrid te espera!”. El usuario deberá dejar aquí su nombre, su mensaje y un correo electrónico, sin más detalles de lo que sucederá después con esos datos. Fuentes del Ayuntamiento aseguran que los datos van al área de Economía y “sirven para escuchar al ciudadano”.
Presume de una de las capitales con mayor oferta cultural. Presume de una de las ciudades más sostenibles del mundo. Presume de su atracción de talento, de su gastronomía y de su transporte. Presume de Madrid.
— Ayuntamiento Madrid (@MADRID) November 3, 2021
Lo más curioso todavía es que, en este apartado del Ayuntamiento, existe un enlace a un documento PDF titulado “Madrid en los rankings”. Aquí, sin embargo, no hay ni rastro del premio otorgado por la web USwitch. Sí añaden otro premio de ciudades sostenibles de 2018, elaborado por la consultora Arcadis. Madrid es considerada en este índice la 21ª ciudad más sostenible del mundo sobre 100, (desciende una posición respecto al anterior estudio), en una clasificación liderado por Londres, Estocolmo, Edimburgo, Singapur y Viena.
Casualidad o no, el lanzamiento de la campaña de Madrid como la “segunda ciudad más sostenible del mundo” ha coincidido con la celebración de la cumbre del clima COP26, en la que apenas participa. La ciudad ha sido invitada por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC) a participar en dos paneles de la zona azul de la COP 26, uno sobre “Hubs de innovación en las ciudades” y otro sobre “Viviendas climáticamente neutrales”. El alcalde de Madrid no ha acudido. Sí lo ha hecho el edil de Ciudadanos Santiago Saura a través de videoconferencia. Saura es el responsable del área de Internalización y Cooperación de la ciudad.
La oposición ve en esta campaña un ranking fake. “Cuando dejas entrar 50.000 coches más al centro”, observa la portavoz y líder municipal de Más Madrid, Rita Maestre, “tienes todas las entradas a Madrid atascadas de vehículos, destruyes carriles bici, hundes BiciMAD y quito espacio al peatón, tienes que hacer trampa. Lo que nos gustaría es que Almeida en lugar de destinar dinero a campañas falsas lo destinara a mejorar el transporte público, ampliar los parques, construir una red de carriles bici seguros, peatonalizar calles en todos los barrios de Madrid… pero no: el dinero de los impuestos madrileños se dedica a promocionar rankings falsos con la ciudad hasta arriba de atascos y contaminación”.
Los últimos datos oficiales de la contaminación en Madrid son demoledores. La capital y su área metropolitana son el área urbana de Europa con mayor carga de mortalidad atribuible a contaminación del aire por dióxido de nitrógeno (NO2), cuya fuente principal procede del tráfico rodado, sobre todo de los vehículos diésel. Así se recoge en un estudio realizado por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), apoyado por la Fundación “la Caixa”, y publicado este mismo jueves, que actualiza una investigación publicada originalmente el pasado mes de enero en la revista The Lancet Planetary Health.
La nota precedente contiene información del siguiente origen y de nuestra área de redacción.
