La Sala de lo Contencioso confirma casi por completo la multa de 456 millones impuesta por Hacienda a la principal filial española de la multinacional mexicana Cemex. En el texto del fallo, que acaba de publicarse, los jueces rechazan el recurso presentado por la sociedad y respaldan las tesis de la inspección. Según las cuales “intencionadamente se simuló la intervención de la entidad española en numerosas operaciones” con el fin de defraudar impuestos.
El litigio se remonta a 2011, cuando la Agencia Tributaria española multó a la filial de la cementera en el país ―fue la sanción más elevada jamás impuesta por Hacienda hasta entonces― por irregularidades en el impuesto de sociedades. En concreto, la acusó de haber engordado artificialmente sus pérdidas entre 2006 y 2009 a través de operaciones simuladas, con el único objetivo de conseguir créditos fiscales para los ejercicios posteriores.
Tras un primer recurso fallido ante el TEAC
Dio la razón al fisco, Cemex se dirigió a la Audiencia Nacional. La compañía presentó un recurso de casi 400 páginas, tratando de defender la legalidad de sus operaciones y de combatir la multa alegando prescripción y otros defectos de forma. Sin embargo, se chocó contra un muro.
La sentencia de la Sala de lo Contencioso desmonta uno tras otro sus argumentos y se alinea con Hacienda. Los jueces solo atienden el recurso de Cemex España en un aspecto secundario del recurso ―por lo que no la obligan a hacerse cargo de la totalidad de las costas―, pero en casi todas las operaciones confirman las infracciones que ya fueron respaldadas por el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC). El grupo mexicano ya había informado la semana pasada de que su recurso había sido rechazado y que volverá a recurrir la multa, esta vez ante el Supremo.
El texto del fallo describe una compleja maraña de préstamos, ampliaciones de capital, compras y liquidaciones de empresas y otras operaciones financieras que pasan por la Bolsa de Londres o la de Australia y por lugares como Holanda, Hungría, Luxemburgo o Delaware (EE UU), con el denominador común de que, según Hacienda, el TEAC y la Audiencia Nacional, tenían como finalidad reducir artificialmente el pago de impuestos en España.
Puedes seguir a Columna Digital en Facebook y Twitter, o visitar nuestra pagina oficial.
La nota precedente contiene información del siguiente origen y de nuestra área de redacción.
