Nuevo documento revela que Pentagon y Anthropic estaban casi en sintonía tras declaración de Trump.

Anthropic, una compañía enfocada en inteligencia artificial (IA), ha presentado dos declaraciones juradas en un tribunal federal de California, desafiando la afirmación del Pentágono de que representa un “riesgo inaceptable para la seguridad nacional”. La empresa argumenta que el caso del gobierno se basa en malentendidos técnicos y en alegaciones no discutidas durante los meses de negociaciones previas al conflicto. Este desarrollo se produce antes de una audiencia programada para el próximo martes, 24 de marzo, ante la jueza Rita Lin en San Francisco.

El origen de la disputa se remonta a finales de febrero, cuando el expresidente Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunciaron la ruptura de la relación con Anthropic, tras negarse la empresa a permitir el uso militar irrestricto de su tecnología de IA.

Las declaraciones fueron presentadas por Sarah Heck, jefa de políticas de Anthropic, y Thiyagu Ramasamy, jefe del sector público de la compañía. Heck, quien anteriormente trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional durante la Administración Obama, señala en su documento que el gobierno ha tergiversado su posición, indicando que nunca se solicitó un rol de aprobación sobre operaciones militares. Además, destaca que las preocupaciones sobre la capacidad de Anthropic para alterar su tecnología durante operaciones no se expusieron en negociaciones previas, sino que surgieron por primera vez en los archivos judiciales del gobierno.

Un detalle revelador en la declaración de Heck es un correo electrónico de Michael, Subsecretario del Pentágono, dirigido a Dario Amodei, CEO de Anthropic, en el que indicaba que ambas partes estaban “muy cerca” de un acuerdo sobre los temas que el Pentágono ahora utiliza como evidencia de que Anthropic es una amenaza para la seguridad nacional. Esto plantea interrogantes sobre la veracidad de las afirmaciones posteriores del gobierno.

Por su parte, Ramasamy refuta la alegación de que Anthropic podría interferir con las operaciones militares, aclarando que una vez que su tecnología se implementa en sistemas gubernamentales seguros, la compañía carece de acceso a ellos. No existe un “interruptor de apagado” remoto ni mecanismos para enviar actualizaciones no autorizadas, lo que hace imposible cualquier “veto operativo”. Además, resalta que todos los empleados de Anthropic han pasado por el proceso de verificación de seguridad del gobierno de EE.UU.

La demanda de Anthropic sostiene que la designación de riesgo en la cadena de suministro, que es la primera de su tipo aplicada a una empresa estadounidense, equivale a represalias por sus opiniones sobre la seguridad de la IA, violando así la Primera Enmienda. El gobierno, en respuesta, afirma que la negativa de Anthropic a permitir usos militares legales de su tecnología fue una decisión comercial, no una cuestión de libre expresión.

Más allá de este litigio, el martes también se abordará una demanda contra Anthropic presentada por Reddit, que acusa a la empresa de haber recopilado su contenido sin permiso para entrenar su IA. Un juez federal ha tentativamente decidido enviar el caso de Reddit de vuelta a la corte estatal, donde fue presentado originalmente.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.