Por qué startups de IA venden equity a precios diferentes

En el actual panorama de las startups de inteligencia artificial, la competencia se intensifica a un ritmo alarmante. Los fundadores y capitalistas de riesgo (VCs) están adoptando mecanismos de valoración innovadores que buscan crear una percepción de dominancia en el mercado. El enfoque tradicional, donde las empresas más solicitadas recaudarían múltiples rondas de financiamiento a valoraciones en aumento, parece estar quedando atrás. En su lugar, los VCs han diseñado una nueva estructura de precios que consolida lo que antes hubiesen sido dos ciclos de financiamiento en uno solo, permitiendo a los emprendedores concentrarse en el desarrollo de sus productos.

Un claro ejemplo de esta estrategia se reflejó en la reciente ronda de financiamiento de Aaru, una startup de investigación sintética, que recaudó un capital significativo bajo el liderazgo de Redpoint. Esta firma invirtió una parte sustancial de su aportación a una valoración de 450 millones de dólares y luego una suma menor en un marco que elevaba la valoración a 1,000 millones de dólares. Otros VCs siguieron este camino, sumándose a la mesa en la misma valoración, aunque el costo real de las acciones varió notablemente.

Este enfoque permite a startups como Aaru ostentar el título de unicornio —empresas valoradas en más de mil millones de dólares—, a pesar de que una porción considerable de su capital haya sido adquirida a un precio inferior. Esta estrategia de establecer grandes valoraciones “en portada” no solo crea una ilusión de victoria en el mercado, sino que también actúa como una herramienta estratégica para disuadir a otros VCs de invertir en competidores menos favorecidos.

Varios inversores han observado que esta táctica de dividir el capital entre escalas de valoración diferentes en una misma ronda era, hasta ahora, un fenómeno inexistente. Wesley Chan, cofundador de FPV Ventures, manifiesta su preocupación al calificar este comportamiento de valoración como indicativo de una burbuja en desarrollo, aludiendo a la inusual práctica de negociar precios diferenciados por el mismo producto.

Ante el exceso de interés en las rondas de capital, las startups han optado por permitir que los interesados ingresen al capital inicial a precios elevados, una medida que subraya la competencia feroz por captar la atención de los mejores inversores. La combinación de estas valoraciones se ha visto utilizada también en otras startups, como Serval, que a su vez utilizó tácticas similares al valorar su ronda de financiación a 1,000 millones de dólares, a pesar de que las entradas iniciales se fijaron a una valoración menor.

Mientras que estas elevadas valoraciones pueden resultar útiles para atraer talento y clientes empresariales, es necesario plantear que el uso de estos métodos implica riesgos considerables. A medida que las empresas buscan elevar sus valoraciones para la próxima ronda de financiamiento, la presión aumenta; no obstante, si la cifra no se cumplen, pueden enfrentar una “ronda punitiva” que erosiona la confianza en el mercado, impactando también la moral de empleados y fundadores.

La advertencia de Jack Selby, director de Thiel Capital, resuena en este contexto: la búsqueda de valoraciones extremas puede resultar un juego peligroso, especialmente si se considera el marcado reajuste del mercado ocurrido en 2022, que dejó lecciones crueles sobre la volatilidad de estas inversiones. Así, el sector se encuentra en un punto crítico donde el equilibrio entre la expectativa de crecimiento y la realidad del mercado puede determinar el éxito o el fracaso de las próximas empresas tecnológicas.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.