¿Puede digitalizarse la expertise artística en la era de la IA?

En el mundo del arte, la inteligencia artificial (IA) se ha convertido en un protagonista inesperado y controverso. En una serie de recientes revelaciones, un análisis de IA ha reavivado el debate sobre la autenticidad de obras maestras. Un cuadro que durante años se creyó una copia de El Lutenista de Caravaggio ha sido reivindicado como original por la IA, mientras que otra versión del mismo tema, considerada auténtica, ha sido descalificada. Estas afirmaciones han sido desafiadas por el curador emérito del Museo Metropolitano de Arte, Keith Christiansen.

Este dilema alcanzó su punto culminante en marzo de 2025 cuando IA sugirió que fragmentos de El Baño de Diana, que se pensaban copias, podrían haber sido pintados por Peter Paul Rubens. La respuesta del experto en Rubens, Nils Büttner, reafirmó la complejidad del tema. La situación actual plantea un dilema para los expertos del arte, quienes se enfrentan a un inventario decreciente y valores en alza, factores que fomentan intentos por certificar nuevas obras atribuidas a maestros del pasado.

Jane Kallir, reconocida experta en Egon Schiele y autora de su catálogo razonado, ha estado emitiendo juicios sobre la autenticidad de las obras desde 1990. Cada año, su instituto recibe más de 100 solicitudes, de las cuales alrededor del 95% son identificadas como falsificaciones o atribuciones erróneas. Este proceso, basado en una comprensión profunda del trabajo de Schiele, no depende únicamente de tecnologías como rayos X o análisis de pigmentos.

Kallir sostiene que las máquinas y los humanos operan de maneras fundamentalmente diferentes. La experiencia humana combina una observación prolongada y un estudio riguroso de las circunstancias históricas, lo que permite a los expertos reconocer los métodos únicos y los estilos característicos de los artistas. Por el contrario, la IA, al intentar replicar las redes neuronales humanas, se limita a la información pasada, sin la capacidad de innovar o aportar nuevas perspectivas.

Neil Postman, en su libro Technopoly, advirtió sobre el riesgo de que la tecnología aplastara la cultura al transformar cuestiones complejas en datos cuantificables. Kallir argumenta que la connoisseurship no es una “ciencia dudosa”, porque fundamentalmente no es una ciencia; es un arte que trasciende la objetividad supuesta que brinda la IA. La naturaleza subjetiva del arte es incompatible con la certeza matemática que intentan ofrecer estas tecnologías.

A medida que avanzamos en esta era digital, el reto es claro: encontrar un equilibrio entre la tradición de la experticia humana y las capacidades emergentes de la inteligencia artificial. La autenticidad en el arte nunca ha sido un campo sencillo, y las soluciones futuras tendrán que integrar tanto el conocimiento humano como las ayudas tecnológicas, sin que una reemplace a la otra. Así, la lucha entre máquinas y humanos sigue en pie, con el futuro del arte en juego.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.