Integrantes del Observatorio Electoral Judicial (OEJ) han calificado la reciente elección judicial como una “farsa electoral”, advirtiendo que constituye un retroceso democrático que exige urgente reforma antes de los comicios judiciales de 2027. En su informe final, expertos de organizaciones como Di-Sentir, Laboratorio Electoral, México Evalúa y Práctica: Laboratorio para la Democracia resaltaron la falta de garantías democráticas en el proceso del 1 de junio, evidenciando violaciones sistemáticas de principios fundamentales como la legalidad, certeza, equidad y libertad del sufragio.
El OEJ sostiene que la reforma judicial que precedió a estas elecciones no tuvo como objetivo mejorar el sistema de justicia, sino que más bien buscaba purgar, capturar y debilitar los poderes judiciales en México. Según el informe, los resultados de la elección son una clara representación de esta “farsa electoral”, respaldada por evidencias proporcionadas por académicos, medios de comunicación y miembros de la sociedad civil.
A lo largo del proceso electoral, se registraron cientos de candidaturas sin una evaluación rigurosa, lo cual comprometió la equidad en la competencia. A pesar de las numerosas impugnaciones y recursos presentados, las autoridades electorales y jurisdiccionales optaron por la inacción, validando irregularidades manifestadas durante la contienda.
Los expertos enfatizan la necesidad y urgencia de reformas sustanciales para evitar que futuros procesos se organicen sobre bases de improvisación y desigualdad. Advierte que cualquier reforma debería emanar de un consenso y deliberación adecuada, un error que condicionó la elección actual.
Arturo Espinosa Silis, director de Laboratorio Electoral, planteó una inquietud a los legisladores y partidos políticos, preguntándose si tales reglas habrían permitido la victoria en elecciones legislativas o ejecutivas actuales. Su interrogante es contundente: ¿habría sido posible que líderes actuales como Andrés Manuel López Obrador o Claudia Sheinbaum ganaran bajo este sistema?
El informe también evidenció numerosas irregularidades, como el diseño inequitativo de las boletas y el uso de propaganda ilegal, que favoreció a ciertos candidatos, mostrando que de 133 postulantes con más probabilidades de éxito basados en el diseño de la boleta, 108 resultaron electos, mientras que de los 304 con menores opciones, 275 fueron derrotados. De acuerdo con el OEJ, este diseño de boletas terminó por anular las preferencias ciudadanas.
Además, el Observatorio identificó que 394 candidaturas se beneficiaron de propaganda ilegal en redes sociales, con financiamiento proveniente de recursos no declarados, alcanzando entre 2.2 y 3.1 millones de pesos. Estos hallazgos subrayan la urgencia de una revisión profunda y criteriosa del sistema electoral que garantice un proceso democrático legítimo y transparente en el futuro.
Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.
