La Corte Suprema de EU permite reanudar provisionalmente el muro en Big Bend, Texas

La Corte Suprema de Estados Unidos autorizó este lunes la reanudación de la construcción del muro fronterizo en la región de Big Bend, Texas, un proyecto impulsado por el presidente Donald Trump y respaldado por una asignación de 46,000 millones de dólares del Congreso el año pasado^1, 2, 3. La decisión suspende una orden previa de una jueza federal que había detenido los trabajos por preocupaciones sobre el impacto ambiental y la falta de autorización clara para exenciones regulatorias^1, 2, 3.

El fallo permite que el gobierno estadounidense continúe la edificación de muros de acero de hasta 30 pies de altura, barreras para vehículos, caminos y tecnología de vigilancia en una zona reconocida por su biodiversidad y bajo índice de cruces migratorios ilegales^1, 2, 3. La jueza Ketanji Brown Jackson fue la única magistrada en votar en contra de la decisión^1, 2, 3.

Qué decidió la Corte Suprema

La Corte Suprema de Estados Unidos suspendió provisionalmente la orden de una jueza de Texas que había frenado la construcción del muro en la región de Big Bend, permitiendo así al gobierno federal avanzar con el proyecto mientras se tramita la revisión del caso^1, 2, 3. El tribunal consideró que la ley limita de manera estricta la capacidad de los jueces para intervenir cuando el gobierno federal determina que es urgente construir barreras fronterizas^1, 2.

La decisión fue adoptada por mayoría, con la única disidencia de la jueza Ketanji Brown Jackson^1, 2, 3. El tribunal argumentó que el interés del gobierno en materia de seguridad e integridad fronteriza supera los posibles daños estéticos, recreativos y ambientales señalados por los demandantes³.

Características del proyecto en Big Bend

El proyecto contempla la construcción de muros de acero de hasta 30 pies de altura en algunas zonas, barreras para vehículos, nuevos caminos, iluminación y tecnología de detección^1, 2, 3. Estas obras se desarrollarán dentro y alrededor del Parque Nacional Big Bend y el Parque Estatal Big Bend Ranch, áreas conocidas por su biodiversidad y paisajes únicos³.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza ha estado erigiendo hasta 12 millas (unos 19 kilómetros) de barreras por semana a lo largo de la frontera sur^1, 2. El gobierno federal ha otorgado exenciones generales para eludir regulaciones ambientales que históricamente han retrasado grandes proyectos de infraestructura^1, 2, 3.

Oposición y argumentos en contra

La oposición al proyecto en Big Bend es bipartidista y está encabezada por grupos ambientalistas y políticos locales que han argumentado que el muro representa un desperdicio de recursos y una amenaza para la economía local y el modo de vida en una zona donde la inmigración ilegal ha sido históricamente baja^1, 2. Organizaciones como el Center for Biological Diversity han advertido sobre el impacto ambiental, señalando que el área alberga cientos de especies de aves, linces y osos negros³.

Algunos opositores sostienen que la vigilancia fronteriza podría realizarse de manera más efectiva utilizando tecnología como drones, en lugar de barreras físicas^1, 2.

Reacciones tras el fallo

La decisión de la Corte Suprema fue calificada como una "decisión horrenda" por Laiken Jordahl, defensor del Center for Biological Diversity, quien lamentó que el fallo permita continuar con la destrucción de uno de los parques nacionales más emblemáticos de Estados Unidos³.

El gobierno de Trump justificó la urgencia del proyecto argumentando que en Big Bend se han registrado cruces ilegales e incautaciones de drogas, y que una brecha en el muro podría canalizar más tráfico hacia esa región^1, 2.

Versiones de los hechos

• La cantidad de millas de muro construidas por semana: 12 millas de barreras fronterizas por semana¹; hasta 19 kilómetros (12 millas) de muro a la semana².
• Quién presentó la demanda contra el proyecto: El Center for Biological Diversity y otras organizaciones³; Opositores de ambos partidos¹.

Fuentes

Texto elaborado por la Redacción de Columna Digital. Para ofrecer una visión equilibrada, contrastamos la información de estas otras fuentes:

1. El Universal ↩
2. AP (información original), vía Clarín ↩
3. El Economista ↩

Redacción Columna Digital. Es posible que en la preparación de esta nota se hayan usado herramientas de inteligencia artificial para reunir fuentes, procesar datos, corregir o redactar textos, bajo la supervisión del equipo de Redacción.