Google evita ruptura comercial, pero juez exige modificaciones

En un complejo y prolongado enfrentamiento entre el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y Google, la batalla por la regulación del imperio publicitario digital del gigante tecnológico ha tomado giros significativos. Desde 2020, se han presentado dos demandas antimonopolio: la primera, centrada en la supremacía de Google en la búsqueda, y la segunda, iniciada en 2023, enfocada en el negocio de tecnología publicitaria de la compañía. Ambas acciones legales alegan que la influencia de Google en el ecosistema publicitario digital constituye un monopolio ilícito.

Los tribunales han tendido a respaldar al gobierno en ambas causas. En 2024, un tribunal concluyó que Google mantenía un monopolio ilegal sobre su negocio de búsqueda, particularmente en su lucrativa operación de anuncios de búsqueda. Este fallo subrayó que la empresa tecnológica había “ejercido su poder monopolístico” para dominar el mercado de búsqueda y anuncios. En abril pasado, otro tribunal ratificó esta posición, centrándose en el negocio de ad-tech de Google, reafirmando la ilegalidad de sus prácticas.

Tras la decisión de 2024, funcionarios del Departamento de Justicia propusieron varias alternativas para desmembrar el negocio de búsqueda de Google, sugiriendo la venta de su navegador Chrome y su sistema operativo Android. Sin embargo, en septiembre de 2025, el juez Amit Mehta desestimó estos pedidos de desinversión, permitiendo que Google conservase tanto Chrome como Android, mientras exigía el fin de acuerdos de exclusividad en la colocación predeterminada y la compartición de ciertos datos de búsqueda con competidores, remedios que Google actualmente apela.

Recientemente, esta tendencia se mantuvo. En un fallo del pasado miércoles, la jueza Leonie M. Brinkema, del Distrito Este de Virginia, quien supervisó el caso de ad-tech, determinó que Google podría mantener su negocio publicitario. En lugar de deshacerse de este, la compañía deberá ajustar sus prácticas comerciales para favorecer a sus competidores, aunque la jueza no especificó cómo debería llevarse a cabo esta adaptación.

El fallo completo de Brinkema estará sellado durante 14 días para permitir las necesarias redacciones. Su determinación de que Google había actuado ilegalmente en la conservación de su negocio ad-tech se remonta a abril del año anterior; la decisión reciente únicamente aborda el remedio.

Google ha interpretado el resultado como una victoria. Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios de Google, expresó su satisfacción al decir que la Corte rechazó la propuesta del DOJ de desintegrar herramientas que ayudan a pequeños negocios a llegar a nuevos clientes y crecer.

El ecosistema de publicidad en línea es conocido por su opacidad y complejidad, lo que lo hace difícil de comprender para quienes no están familiarizados con su funcionamiento. Gran parte del caso del gobierno contra Google se centró en las estrategias de la compañía para asegurarse de ser el motor de búsqueda predeterminado en dispositivos en todo el mundo, lo que a su vez potenció su dominio en el negocio publicitario.

Para consolidar esta posición, Google utilizó acuerdos exclusivos con fabricantes de dispositivos, convirtiéndose en el motor de búsqueda predeterminado en vastos sectores del mercado de teléfonos móviles. Además, estableció acuerdos de participación en ingresos con operadores móviles, donde estos recibían una parte de los ingresos publicitarios a cambio de mantener a Google como el motor de búsqueda predeterminado, reforzando así su estatus como el motor de búsqueda de facto en el mercado.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.