Motocicletas: Respuesta innecesaria a un problema evidente

Recientemente, se ha dado a conocer una propuesta por parte de una asociación de motociclistas que busca tipificar un nuevo delito: el “motocidio”, el cual se plantearía como un mecanismo para castigar a aquellos conductores que atropellen a motociclistas bajo la influencia del alcohol o las drogas, o incluso motivados por “odio”. Esta propuesta ha generado intensas reacciones, sobre todo en el contexto de la lucha por los derechos de las mujeres, dado que algunos de sus voceros han relacionado el “motocidio” con el feminicidio, lo que ha desatado un debate sobre la naturaleza de ambas problemáticas.

A pesar de que la inquietud por la seguridad vial es válida, es crucial reconocer que el marco legal existente ya contempla medidas para sancionar la muerte de una persona ocasionada por un vehículo. El Código Penal establece que si alguien causa la muerte de otra persona con un vehículo, se considera homicidio. Dependiendo de la intención detrás del acto —ya sea doloso o culposo—, la legislación ofrece diferentes agravantes. Por tanto, la premisa que sostiene la propuesta del “motocidio” parte de una falsa idea de vacío legal que, en realidad, es un problema de aplicación efectiva de la ley.

En cuanto a la noción de “odio al motociclista”, es necesario analizar con cautela su inclusión en una tipificación penal. El derecho penal basa sus condenas en evidencia objetiva y probada, no en interpretaciones subjetivas que pueden derivar en un uso erróneo de la justicia. La idea de incluir un tipo penal que dependa de percepciones, como “me cerró el paso porque me odia”, podría generar conflictos aún más complejos y no resuelve la raíz del problema.

Por otra parte, es vital subrayar que la vialidad no se presenta siempre como un escenario de víctimas unilaterales. Existen conductores irresponsables, sí, pero también es común observar comportamientos arriesgados de algunos motociclistas, quienes a menudo sobrepasan límites de velocidad, circulan entre los carriles o incluso utilizan vías no permitidas. Esta dinámica genera un contexto donde la responsabilidad es compartida y, al solicitar la creación de delitos específicos para un grupo particular, una pregunta persiste: ¿quién protege al automovilista ante maniobras peligrosas de motociclistas?

El derecho no debe ser un instrumento de presión sectorial; su propósito es velar por el bienestar de todos los ciudadanos. La vida humana tiene el mismo valor independientemente del medio de transporte utilizado. Considerar homicidios de forma diferenciada según el vehículo involucrado desembocaría en un camino incoherente y peligroso. ¿Mañana veremos propuestas como el “bicicletocidio” o el “patinetecidio”?

En lugar de buscar nuevas denominaciones para un delito ya tipificado, la solución radica en reforzar la aplicación de las leyes existentes, en mejorar la cultura vial y en asumir la responsabilidad compartida que implica el uso de cualquier tipo de vehículo. La búsqueda de justicia debe estar anclada en la realidad y en un entendimiento claro del marco legal, más que en términos llamativos que dividan y enfrenten a distintos grupos en la vía pública.

Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.