A casi tres semanas del ballotage del 6 de junio entre Pedro Castillo y Keiko Fujimori, aún sin una proclamación oficial por la autoridad electoral, hay quienes están tensando la situación y empujando al Perú al borde del abismo, a la ruptura de la institucionalidad democrática.
El proceso de confrontación impulsado por quienes no quieren aceptar los resultados electorales apunta a una polarización transversal en la sociedad. En pocas semanas, ciertos espacios han retrocedido décadas (o siglos) a tiempos inquisitoriales. Poniendo en primer plano la intolerancia, el racismo y el más ramplón macartismo. Se dicen y escuchan llamados a golpes de Estado, pedidos inconstitucionales para repetir las elecciones, mentiras por doquier, además de gritos de “comunista” o “terrorista” contra cualquiera que no apoye las pretensiones de estos sectores. Trágica analogía con situaciones como las que, por ejemplo, precedieron a la guerra civil española.
Nadie ha podido brindar algún sustento a la tesis de fraude. Esto, pese a la campaña emprendida por la virtual perdedora de la elección, Keiko Fujimori, para tratar de convencer a la gente de ello, al apoyo de los grandes medios y a la dedicación —sin éxito— de algunos de los más grandes despachos limeños de abogados.
Más información
El Gobierno de EE UU, por su parte, no solo ha calificado el proceso de “libre, justo, accesible y pacífico” sino como “un modelo de democracia en la región”. Oportuna —e inusual— calificación orientada a frenar las abiertas amenazas de golpe de Estado y, se entiende, de cualquier otra contra la institucionalidad constitucional
Las entidades privadas más calificadas en estudio y seguimiento de elecciones tampoco encuentran sustento a la idea de un fraude. Ipsos, por ejemplo, revisó las 86 mil actas electorales y comprobó que la porción de actas “atípicas” era no solo ínfima (2,3%), sino exactamente de la misma magnitud en beneficio tanto de Castillo como de Fujimori y que no afectaba el resultado final.
Siendo así las cosas, y mientras lo peor de odios y espíritus confrontativos es promovido por ese sector extremista, preocupan particularmente dos dinámicas que hoy se esparcen al galope: una gran contradicción y una gran intolerancia. Dinámicas no solo toleradas sino impulsadas en parte por personas que otrora apostaron por la democracia.
Gran contradicción: quienes no quieren reconocer los resultados decían que respetarían lo que resuelva la justicia electoral. Fantástico si así fuera, pero no es cierto. Han debido actuar con coherencia y respeto a la independencia de esa justicia electoral y la democracia, en vez de exigirle que cambie las reglas y procedimientos en pleno partido.
