Estamos estrenando nuestra nueva plataforma. Si ves algo que no funciona como debería, una página que no carga, una imagen o un dato incorrecto, cuéntanos y lo corregimos cuanto antes. Gracias por tu paciencia y por seguir leyéndonos. Reportar un problema

Lo último
  • S&P/BMV IPC 
  • Dólar (USD/MXN) 
  • Euro (EUR/MXN) 
  • Walmex 
  • América Móvil 
  • Banorte 
  • FEMSA 
  • Grupo México 
  • Cemex 
  • Bimbo 
  • GAP 
  • ASUR 
  • Coca-Cola FEMSA 
  • Petróleo WTI 
  • Oro 
  • S&P 500 
  • Dow Jones 

UIF y ASF investigan contratos de OPLES con empresas ligadas a Hernández Casillas

por Redacciónen PolíticaTiempo de lectura: 3 min
elecciones
Foto (recortada): Thomas Bjørkan / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) investigan contratos por alrededor de mil 767 millones de pesos otorgados por institutos electorales locales (OPLE) a empresas relacionadas con los hermanos José Alfredo y Raymundo Francisco Hernández Casillas entre 2018 y 2024. Los contratos corresponden a la fabricación de boletas, urnas y otros materiales electorales en distintos procesos estatales y federales en México1.

Las indagatorias buscan esclarecer posibles irregularidades en las adjudicaciones, simulación de competencia, conflictos de interés y triangulación de recursos públicos. Hasta ahora, no se han acreditado responsabilidades definitivas contra las empresas o personas señaladas1.

Cómo operaron los contratos y las empresas señaladas

Además, otras compañías como Litho Formas y Gráficas Corona JE han sido vinculadas a la red en reportes periodísticos, aunque no aparecen formalmente en la lista de investigadas1.

Entre 2018 y 2023, las empresas señaladas recibieron mil 197.6 millones de pesos en 43 adjudicaciones, distribuidos entre Cajas Graf (586.3 mdp), Formas Finas y Materiales (540.2 mdp) y Corporativo Zeg (71.1 mdp). En 2024, cinco proveedoras vinculadas con la red obtuvieron contratos por 569.5 millones de pesos adicionales. Litho Formas, por su parte, logró 11 contratos en ocho estados por 329 millones de pesos, algunos por adjudicación directa o en procedimientos sin competencia1.

Señalamientos sobre capacidad, experiencia y subcontratación

Reportes periodísticos han señalado a estas empresas por problemas de capacidad operativa, retrasos en entregas y falta de experiencia en la fabricación de materiales electorales. Por ejemplo, solo Seriplast de México cumplía con los requisitos de experiencia y contratos previos establecidos en convocatorias anteriores, pero incumplió la fecha límite de entrega en un proceso electoral de Puebla y no fue sancionada por el retraso1.

Se ha reportado que Cajas Graf no tenía trabajadores registrados ante el IMSS y que Corporativo Zeg solo reportaba 22 empleados, de los cuales uno estaba inscrito. Además, la subcontratación de productores ha sido una práctica frecuente, lo que puede elevar costos y generar riesgos en la calidad y entrega de los materiales1.

Contratos recientes y cuestionamientos en Oaxaca y Chiapas

La asignación fue cuestionada por falta de experiencia acreditada y por desestimar una propuesta más baja de Talleres Gráficos de México. Flexométrica participó en consorcio con varias empresas de la red, pero este contrato no forma parte de la suma investigada, ya que corresponde a un periodo posterior1.

En Chiapas, Gráficas Corona JE fue señalada en 2021 y 2024 por rezagos en la entrega de insumos. Las autoridades deberán establecer qué empresas participaron en las operaciones cuestionadas, sus relaciones corporativas y financieras, y si existieron irregularidades en las adjudicaciones o en el uso de recursos públicos1.

Próximos pasos de las autoridades

La UIF y la ASF continúan con la revisión de los contratos y los vínculos entre las empresas y los hermanos Hernández Casillas. Las investigaciones buscan determinar si hubo simulación de competencia, conflictos de interés o triangulación de recursos públicos en los procesos de adjudicación de los OPLE y del Instituto Nacional Electoral (INE)1.

Hasta el momento, no se han determinado responsabilidades ni sanciones definitivas. Las autoridades deberán esclarecer si las empresas señaladas incurrieron en irregularidades y si existió un uso indebido de recursos públicos en los procesos electorales1.

Qué significa para México

El esclarecimiento de posibles irregularidades en la adjudicación de contratos para materiales electorales puede impactar en la percepción pública sobre la legalidad y la eficiencia del gasto de recursos destinados a la democracia en México1.

Nota de la Redacción: esta nota se basa en la información disponible al publicarla y se actualizará si otras fuentes aportan más datos.

Fuentes

Texto elaborado por la Redacción de Columna Digital a partir de estas fuentes:

  1. La Razón de México ↩

Redacción Columna Digital. Es posible que en la preparación de esta nota se hayan usado herramientas de inteligencia artificial para reunir fuentes, procesar datos, corregir o redactar textos, bajo la supervisión del equipo de Redacción.

¿Te gustó esta noticia?

Datos basados en información reportada originalmente por La Razón de México.

Reportar un problema en esta notaPolítica de correcciones

Deja un comentario