Usuarios de Claude descontentos por marcas detectables.

Recientemente, Anthropic decidió implementar un sistema de marca de agua en los outputs de Claude, insertando un código invisible en el texto editorial que lo identifica como generado por inteligencia artificial.

Esta nueva política se ha adoptado para cumplir con el Código de Transparencia del Acta de IA de la UE, que exige a las empresas tecnológicas etiquetar contenido que haya sido generado o editado por IA de forma que sea identificable por los sistemas informáticos. Sin embargo, aunque los reguladores europeos pueden estar satisfechos, algunos usuarios de IA manifiestan su desacuerdo.

Pruebas de este descontento se pueden encontrar en plataformas como Reddit, donde se han producido diversas reacciones ante esta medida. Un usuario, conocido como visionode, cuya cuenta es relativamente nueva, argumenta que el sistema de marca de agua es una conspiración draconiana diseñada para perjudicar a los usuarios inocentes de chatbots en todo el mundo.

La base del argumento de visionode es que, mientras que los usuarios más astutos de Claude pueden ocultar la evidencia de su uso de IA mediante el parafraseo o la limpieza de sus outputs a través de otros servicios, el usuario promedio de Claude será identificado. “¿Quién será el que se vea afectado? Tú, el estudiante que usó Claude para reorganizar un párrafo. El periodista que pidió a la IA que resumiera un transcripción de doscientos páginas. El escritor que tuvo bloqueo creativo y pidió sinónimos. Todos ellos aparecerán del proceso con un tatuaje digital en la frente.”

Aunque no se puede subestimar la indignación de visionode, sus ejemplos no son necesariamente los más representativos. Un periodista que solicita a la IA un resumen de un documento extenso probablemente no se verá afectado por una marca de agua, a menos que copie y pegue el resumen de forma literal en su artículo, lo cual es evidentemente antiético.

Igual de antiético sería que un estudiante copiara y pegara la output de Claude en un ensayo tras pedirle que reorganizara un párrafo.

La respuesta de otros usuarios de Reddit ha sido mayormente crítica hacia la postura de visionode. “Escucha a este tipo,” comentó un usuario con sarcasmo. Otro pidió al OP que respirara profundamente.

No sólo visionode expresó su descontento; otro usuario denominó a las marcas de agua como “antiéticas” y “asquerosas”, argumentando que, al usar Claude, había hecho la mayor parte del trabajo. Para ellos, el chatbot era simplemente una “herramienta” que había facilitado su labor ardua.

“Yo di las instrucciones, el contexto, las decisiones y numerosas mejoras, Claude fue la herramienta. Si Claude empieza a marcar el código o cualquier otra cosa que genera, ¿qué es lo que realmente está reclamando como propio?” inquirió este usuario.

Una vez más, otros usuarios respondieron a esta crítica. “No está reclamando crédito,” replicó un comentarista. “Se trata de poder detectar outputs generados por IA debido a los riesgos que pueden causar en diversas situaciones.”

“El tipo ni siquiera pudo quejarse de Claude sin usar a Claude para escribirlo,” añadió otro en tono burlón.

Algunos críticos han adoptado un enfoque menos victimista, ofreciendo argumentos más matizados contra la nueva política de Anthropic. Por ejemplo, un usuario expresó preocupación por la hipocresía de marcar un producto editorial que, en sí mismo, fue creado acumulando el trabajo de otras personas. “Creo que es una dirección muy siniestra,” comentó otro. “No uso Claude para escribir nada, pero tener una IA que marca tu trabajo es aterradoramente irónico dado cómo muchos de los modelos avanzados obtuvieron sus datos de entrenamiento.”

Sin embargo, la mayoría de los usuarios ha tendido a apoyar el sistema de marcas de agua como una manera sensata de rastrear material generado por algoritmos. “No hay un buen argumento para decir que esto no es una buena idea,” afirmó otro usuario. “La única razón por la que no querrías esto es para engañar a la gente.”