Desde el inicio de la actual campaña militar de Estados Unidos e Israel contra Irán, el número de víctimas humanas en el conflicto ha ido en aumento, dejando a miles de personas desplazadas y causando daños devastadores a la infraestructura. En las primeras semanas del conflicto, no solo se han visto atacados los objetivos militares, sino que miles de edificios civiles han sido dañados o destruidos.
Uno de los aspectos que ha suscitado creciente preocupación internacional es la devastación del patrimonio cultural de Irán. Varios sitios históricos, incluidos los reconocidos por la UNESCO, han resultado afectados. En Teherán, explosiones han dañado el Palacio de Golestán, mientras que en Isfahan, los ataques han impactado estructuras alrededor de la Plaza Naqsh-e Jahan, como el Palacio Ali Qapu y la Mezquita del Viernes.
La destrucción de estos patrimonios ilustra una consecuencia frecuentemente subestimada de la guerra: cuando se ignoran o distorsionan las reglas que rigen el conflicto armado, la cultura y la vida civil se convierten en daños colaterales. La guerra no debería ser desenfrenada; está regida por el derecho internacional humanitario, que establece límites al uso de la fuerza militar, destinado a reducir la devastación y proteger a los civiles y sus bienes.
Los estados implementan estas obligaciones legales a través de reglas de enfrentamiento, que guían el uso de la fuerza de acuerdo con el derecho internacional. Sin embargo, estas regulaciones han sido despreciadas, incluso por algunos funcionarios, como el Secretario de Guerra, quien se refirió a ellas despectivamente. Es fundamental recordar que el derecho internacional humanitario protege el patrimonio cultural, como se estableció en la Convención de La Haya de 1954, que reconoce los monumentos y sitios arqueológicos como propiedades culturales protegidas, instando a las naciones en conflicto a no atacarlos, salvo por necesidad militar imperativa.
Ignorar estas protecciones no solo es una obligación legal; es una estrategia que puede tener repercusiones a largo plazo. Al proteger el patrimonio cultural, las fuerzas militares envían un mensaje de respeto por la identidad de una sociedad, construyendo confianza con las poblaciones locales y avanzando en objetivos políticos más amplios.
En el contexto del actual conflicto, los funcionarios estadounidenses han argumentado que la campaña militar se dirige contra el régimen iraní y no contra su población. El presidente Donald Trump ha insinuado que el futuro de Irán está en manos de sus ciudadanos, sugiriendo que el debilitamiento del régimen podría abrir la puerta a un cambio político. Al principio, algunas voces tanto de la diáspora iraní como dentro del país vieron con buenos ojos los ataques, con la esperanza de que facilitaran el cambio. Sin embargo, la magnitud de la destrucción en ciudades, infraestructura y monumentos culturales parece estar alterando esta percepción, permitiendo a la dirección iraní unir a la población en torno a una narrativa de unidad nacional frente a la agresión extranjera.
La situación no se limita a Irán, ya que los misiles iraníes han golpeado áreas alrededor de Jerusalén, donde se encuentran algunos de los sitios religiosos y históricos más importantes del mundo, sagrados para el judaísmo, el cristianismo y el islam. Si el objetivo declarado de la campaña militar es debilitar al gobierno iraní y facilitar un cambio político, la destrucción del patrimonio cultural puede tener el efecto contrario. Los monumentos y sitios históricos no son solo artefactos arquitectónicos; son símbolos poderosos de identidad colectiva y continuidad histórica. Cuando se ven dañados o destruidos por una fuerza militar extranjera, el ataque se percibe como un asalto a la nación misma.
La historia nos enseña que los ataques al patrimonio cultural durante las guerras pueden galvanizar un sentimiento nacionalista y fortalecer la legitimidad de gobiernos en crisis. Ejemplos de ello incluyen la destrucción del Puente Viejo de Mostar durante la Guerra de Bosnia y el derribo de los templos de Palmira por parte del ISIS, lo que llevó al gobierno sirio a resaltar su papel como guardián de la cultura y la identidad nacional.
La amplia destrucción, en particular la que afecta a los monumentos culturales, podría, en vez de debilitar al liderazgo iraní, ayudarlo a movilizar la ira pública y aunar a los ciudadanos en defensa de su país. Tanto el derecho internacional como la experiencia histórica apuntan a una misma dirección: proteger el patrimonio cultural no solo es una obligación humanitaria, sino también una consideración estratégica en conflictos, donde las actitudes de las poblaciones afectadas tienen consecuencias a largo plazo.
Gracias por leer Columna Digital, puedes seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram o visitar nuestra página oficial. No olvides comentar sobre este articulo directamente en la parte inferior de esta página, tu comentario es muy importante para nuestra área de redacción y nuestros lectores.
