El Parlamento británico debate el futuro de Palantir en el NHS

El Parlamento británico debate si renovar el contrato de 330 millones de libras con Palantir, la empresa estadounidense de tecnología, para operar la plataforma de datos federados (FDP) del NHS en Inglaterra.

El debate se centra en la preocupación por la dependencia del NHS respecto a Palantir, la falta de confianza pública en la empresa y la posibilidad de desarrollar soluciones tecnológicas que permitan mayor control y soberanía sobre los datos de salud en el Reino Unido¹.

Preocupaciones sobre dependencia y control de datos

Miembros del Parlamento y expertos han señalado que la dependencia del NHS de la plataforma de Palantir podría limitar la capacidad del sistema de salud para cambiar de proveedor sin perder las aplicaciones y avances logrados. Aunque el gobierno asegura que el NHS posee o tiene derecho a usar las aplicaciones desarrolladas en la plataforma, algunos acuerdos terminarían con el contrato y no se ha especificado cuáles¹.

La guardiana nacional de datos del Reino Unido ha advertido sobre los riesgos de la falta de interoperabilidad, el posible 'vendor lock-in' y la necesidad de asegurar la soberanía de los datos. Se ha sugerido que la adopción de estándares abiertos permitiría que diferentes proveedores colaboren y que las regiones mantengan el control de sus datos, facilitando el cambio de proveedor sin empezar de cero¹.

Evaluación de los beneficios y uso de la plataforma

Los beneficios de la plataforma de Palantir en el NHS han sido cuestionados. Mientras la empresa afirma que ha reducido en 14% los retrasos en altas hospitalarias, la Health Foundation no ha detectado cambios notorios. Además, un solo hospital representa el 84% de la reducción nacional en listas de espera de consultas externas atribuida a la plataforma, y NHS England reconoce que la relación causa-efecto no está probada¹.

Un informe reciente indica que 16 trusts y consejos de salud no utilizan la plataforma; algunos la probaron y regresaron a sistemas anteriores. Según el British Medical Journal, un tercio de los trusts registrados nunca ha iniciado sesión y muchos apenas la usan. El aumento en las solicitudes de exclusión de pacientes se atribuye a la desconfianza en Palantir¹.

Alternativas y propuestas para el futuro

Expertos y miembros del comité de salud y atención social del Parlamento han señalado que el Reino Unido tiene la capacidad de desarrollar plataformas equivalentes a la de Palantir. Ejemplos como el sistema de análisis de Greater Manchester y la integración de registros de pacientes en Londres muestran que existen alternativas nacionales viables¹.

Se propone que, si no es posible implementar un sistema abierto antes de marzo, se acuerde una transición corta bajo nuevos términos, congelando el desarrollo de nuevas aplicaciones en la plataforma de Palantir y facilitando la migración a otros proveedores en un plazo máximo de dos años. Además, se pide transparencia sobre el funcionamiento y costos de la plataforma, y que Palantir demuestre que no existe dependencia tecnológica trasladando una aplicación a otro sistema en el primer año¹.

Nota de la Redacción: esta nota se basa en la información disponible al publicarla y se actualizará si otras fuentes aportan más datos.

Fuentes

Texto elaborado por la Redacción de Columna Digital a partir de estas fuentes:

1. The Guardian ↩

Redacción Columna Digital. Es posible que en la preparación de esta nota se hayan usado herramientas de inteligencia artificial para reunir fuentes, procesar datos, corregir o redactar textos, bajo la supervisión del equipo de Redacción.